广州到大连冷冻运输物流 冷冻物流 诚信商家

广东踏信冷链物流自有及长期合作车辆有700余台，其中包括箱式车、超长车、冷藏车等各型车辆。可根据客户产品特点及运输要求提供不同车辆，且所有在踏信合作的车辆均与踏信签有严格的合作合同。具体运作参照《运输业务标准操作程序》2001年3月版的“汽车运输的审核程序”、“公路运输回程车发运管理”及“货物运输安全及风险管理”内容，以及运输联盟方案，能充分保障客户所运货物安全准时到达及回单及时、准确、完整。

1 即时零售概览：万物到家时代，即时零售高速增长

即时零售简介：线下就近配送，一小时内快速送达的O2O新业态

即时零售：即时零售是以即时配送体系为基础的高时效性到家消费业态，具有以下特征：配送距离短：即时零售往往在距离消费者近的几公里内寻找供给，并进行配送。相比B2C 电商跨越全国发货，即时零售的配送距离一般仅5公里内。配送时效短：由于即时零售满足的是消费者应急性、即时性需求，时效性极强，因此即时零 售的商品配送时间一般控制在1小时以内。

驱动因素-需求侧：便利化大势所趋，防疫限制催化

长期便利化需求驱动：消费者对便利性的需求增强驱动即时零售发展，1）家庭小型化：我国户均 人口呈现长期下降趋势，家庭小型化促进人均消费倾向tisheng，且其中食品、日用品等快消品消费占 比tigao。此外，家庭劳动成本升高，也促使各项消费需求更倾向于社会化、便利化。2）人口老龄 化速度加快：在需求侧，庞大的老年人口增加了药品、保健品及日用品的到家需求。

驱动因素-供给侧：技术进步驱动数字化变革，线下门店liuliang下滑加速转型

长期数字化趋势：随着技术进步，更多数字化手段得以应用到零售业tisheng消费体验；同时，用工成 本不断上升，倒逼企业加快技术换人，通过数字化改造进行降本增效。

疫情+竞争导致线下门店liuliang下滑，加速线下业态线上转型：疫情压力叠加零售竞争加剧，2021年 超市业态绝大多数门店来客数降低，销售额、净利双降；各大商超2021年财报也佐证传统线下业态 困境，2021年各大商超营收微降，净利大幅度转亏，经营状况恶化，亟待寻求线上转型。

模式概览：万物到家时代，即时零售高速增长

即时零售高速增长：即时零售以34%的高增速 持续增长，远超社零大盘（-4%）和实物电商 （15%）增速，成为当前零售中增速高的子 版块。

用户价值：为用户提供快和便利，解决忙&急&宅需求

快-时间价值，解决急&忙需求：到家服务本质是时间交 易，时间成本高于配送费的消费者付出配送费来交换骑 手的配送服务。高线忙碌人群，时间价值更高的用户对 即时零售需求度更高。

即时零售-品类：与B2C电商品类重合度低，两者在即时性和履约成本上互补

即时零售核心品类的B2C电商渗透率和占比较 图：线上B2C模式高渗透率的品类（2020） 低：从品类结构来看，即时零售主要品类与线 上B2C品类重合度较低。线上B2C主要品类为 家电、美妆、服装鞋袜等；食材、啤酒、米面 粮油等O2O主要品类B2C的渗透率均较低。

主要原因：货重+即时性。1）低货值重货，线 上销售饮用水、米、面等亏损严重，以京东自 营销售矿泉水为例，品牌商需将水运到京东大 仓，经物流层层分拣，相比即时零售就近配送， 履约成本将大概降低一半。2）即时性要求， 生鲜，乳制品等保鲜期较短，难以承受较长的 B2C履约时长。零食等冲动消费品类也有较高 的即时性要求。

2 模式对比：平台模式liuliang充沛，经营效率更高，预计将成为主要模式

模式对比：平台模式轻资产运营，主要玩家具备liuliang和配送优势

平台模式：轻资产运营模式，一般背靠互联网生态，通常将线下的商家商品和线上的消费需求汇 聚在平台上，形成链接和匹配，消费者下单后由配送员到附近商家取货，1小时内完成配送。供给：通过平台模式能获取大量各类商家和丰富供给，涵盖超市便利店、生鲜水果店、鲜花绿植 店、甜点蛋糕店、书店、药店等，SKU覆盖广泛，SKU数目多达万+。liuliang：平台模式一般背靠互联网生态，具有高liuliang入口，如美团承接美团外卖liuliang，京东到 家承接京东liuliang，饿了么新零售同时承接饿了么及淘宝liuliang。配送：平台本身有专职或众包骑手团队，负责零售门店到消费者的配送；同时向用户收取一定配 送费用，减轻UE负担。盈利能力：供应链上轻资产运营，叠加对用户收取运费，盈利端压力较小。

模式对比-份额：平台模式渗透深占比高，平台到家相比商超自营有较强优势

平台模式模式渗透广，份额高：平台模式是消费者选择多的一种模式，当前在商超和生鲜品类 上的份额已经达到70%，主要因为平台模式是轻资产运营，能在短时间内快速铺开，快速获取份 额；此外，三方到家平台往往具备较大规模的liuliang，能将liuliang快速导入并转化为交易。

以永辉为例：永辉线上业务同时通过自营和平台模式运营，平台模式在门店数低于自营的情况下， GMV却与自营相当，且占比逐年tisheng，单均价也高于自营，侧面佐证了平台模式具备较强竞争力。

模式对比-盈利能力：盈利能力差异在于履约费用构成和分担差异

履约费用构成：前置仓模式下，履约费用除了包含后一公里的分拣和履约之外，还包含前端大 仓和干线的履约费用，履约费用包含了前端履约开支；相比之下，商超自营或平台模式仅包含末 端履约费用，履约费用压力相比前置仓更小。

平台到家-空间：平台模式占比即时零售达70%+，预测2026年达到8千亿规模

预测逻辑：1）各品类渗透率：参考外卖渗透率，再结合品类即时性需求强度（快的需求强度）以 及货重（送到家的需求强度）来预测各品类渗透率。2）品类选择：在各品类中，剔除服装、珠宝 配饰等强试穿品类，以及家居园艺等高决策成本，大重货品类。3）其他：生鲜品类线下市场剔除 约60%短期内难以接入的菜市场占比；药品线下市场仅考虑药店药品零售，剔除公立医院等渠道。

3 竞争格局：liuliang和供应链两维度对比京东到家和美团

平台到家-格局：美团、京东到家、饿了么为目前三强

平台模式玩家一览：平台到家模式主要玩家来自外卖类、电商类和商超类平台，1）外卖类平台如 美团和饿了么，强于高效的即时物流和强大的本地运营、商家推广。2）电商类平台包括阿里巴巴 旗下的淘鲜达和京东旗下的京东到家，具备一定商超资源，强于供应链技术和供应链资源整合；3） 商超类平台如物美旗下的多点等，背靠线下商超，对线下零售了解深入。